工作前几年的感悟， 需要清理一下自己的内心偏执。
里面的话，里面每句话应该是经过深入思考过的。现在看来也比较精炼。
但好像意义又不多，更多的是助长了自己的偏执。
而没有很好的和别人交流，听取别人的建议。
认为每个人的行为必有动机，将会导致道德和法律的内在不一致性。
自我演进，应该持续接受外界因素的干扰，并进行过滤。
把所有“过程”去除之后，人类自己应该找不到自身的动机，除非这种过程，没有开端，也没有结束。
就个人而言，这种无动机普遍体现在“每个行为必然有动机”的执着之上。
法律和道德建立在这种执着之上后，始终无法做到内在的一致。
身处壮美之地的居民视为普通，但没见过的人感到震撼，事物的伟大往往在意念之中。
绘画的本质在于这种意念的表达，欣赏在于整个过程的审阅。
人事的伟大描述非宗教性的意义只有反讽。
科技进步的无止境和道德意义的进化应该会并行。
当日常之务回归日常时，渴求宁静便是首要。
可人终究是现象或事实。
恐惧源自自身，但大部分确是外力所致。
组织用恐惧来达到所谓的奋进，是组织自发的内部恐惧，而这种内部恐惧也是由于外力。
全体的失败在于个体本身无法摆脱的不完整性。
当别人言及整体的愚昧之时，个人往往以为自己是整体之外。
看到别人说是好的，美的，有意义的，也想去发现到底是不是好的，美的。
有的人喜欢表明喜欢，有的人不喜欢表明不喜欢。最怕的是不知道。
如果有完全的自觉，必然也有清晰的行为实践。
冲动和颤动不是一回事。
电视剧和电影也是不一样的。
记得大学语文老师的“乱谈竞判天和地”，再想想计算机界的语言。
可是没有人能充当上帝的角色惩罚程序员，混乱就是世界的本质。
一小部分人会去追求无法达到的统一。
现实的意义可能就是此刻的快乐，持续的快乐隐含着不自知。
程序员的无聊在于不必证明上帝的存在, 同样一小部分人会把自己当作上帝。
经常告诫自己，“不要在较为基础的技术问题上做一些愚蠢的重复劳动”, 等价于 “打杂”。
最怕的往往是已经发生的。喜欢用源头和意义来寻找说辞，甚至是拿“世界之无”来演绎。
难道真的喜欢编程？这只是一种按部就班之后的宿命？只是生存的手段？
在一连串选择中透露出的那种胆小，恐惧，无理性。 反抗本就是劣根。
现在来看，被赋予可以热爱一件事物的能力是多么的幸运。
如果智力是一种力，我相信人类社会也有一种能量守恒。
如果家族相似成立，家族史可能是抛物线，扩大到人类史，并不一定是前进的波浪式。
把上面两者结合起来看，好像是决定论。
“不可知”是大部分“无知，普通” 的认知极限。
“成功” 的思想和行为，始终携带“必将消逝”的因子，也无损它的成功。
斯巴达的立法者周游列国之后立下规则：公民不准长时间留在外邦。说是为了防止受影响。
人总是容易被外界力量所冲击，那么永恒的法则似乎不存在。
500年后斯巴达式微，只是因为引入了黄金？又或许人性已经被一种惯性压抑的太久了。
他本人的自我牺牲又证明了他的一致性和真诚。
有时候变的很沉默。人生凌驾于人性之上，容易傲慢；人性凌驾于人生之上容易偏见。
充满多样人性的多样人生既是自然的属性，也是个人的悲哀，又或者说是幸事。
偏执，可能并不是证明什么，只是不容易自制罢了。
反自由与自由，禁锢与反禁锢。善摧毁恶，恶摧毁善。冲突构成世界的本质。
普通的感动很容易瞬间石化。如同复杂的本质，多意味着相似，不相关意味着深度联系。
很难想象导演身体的变化，是否意味着本质的变化。
人理解的世界和世界本质差别太大。说 “你被禁锢了！”，你会信吗？
本是不一样的，可是环境让大家看起来一样，这种一样带来普遍的隔离。
若人不一样，团体的行成有助于理解。
让你承认，某的自由和某的自由在思想上和事实上是有本质的区别？
却不能将这种本质只是置于经验或理性之上。
毕竟时间看起来像是线性的。人也只是走不出去，走不出去。
“弑父”，“弑师”等被认为成一种心理的本能时，更多的是为了解释这种现象。
当有人说这种现象不可被言说时，行为的意义只能依从鉴赏的角度。
如同 “我爱吾师，我更爱真理”的效果一样。
又或许毁灭别人，是毁灭之前的自己，达到全新的手段。
假设目的是一种全新的自我，又可以看作是非我了。
逻辑的可用，很大程度上取决于它的一致性。
科学也好，逻辑也罢，加之数学始终是一种串行的推理链。即使反复也是为了更好的推进。
当有人质疑这链条的尽头时，实际上也许在质疑这链条的开端。
因为或许它们本是一种东西。所以很多人说过程是重要的，那是因为看不到两端的缘故。
没人能够证明荒谬的东西是荒谬的，也没人可以证明理性的东西是理性的。
就像用荒谬不能证明理性，理性也不能证明荒谬，因为两者具有同样的本质。
时下各种地方冒出的“理性”，换成“荒谬”也是可以的。
斯巴达盛行同性恋，但只是人的一个阶段，经历过被爱与爱之后，又可以娶妻了。
人既是制度的产物，同时又创造制度。
而制度又不是一层不变的，那么又是因为什么而改变？恐惧？还是愿景？或者都是。
但是这些动力是集体性的，还是个人的？
我看的到优秀，都是一种外化形式。但其实是内化而来。
我在思考纯粹，天赋和德性之时，我自认为那是学习的产物。
我之所以不相信天性之使然，因为它会是一种命定论。
但一种极致是一种勇气，又必然是不完美。
孟子说人性本善，荀子说人性本恶。《蓝白红三部曲之红》的博爱，人天性的怜悯之心。
任何一个人不能做别人的审判者。年轻的法官抛弃了自己的狗。后来还是拿回来了。
人性因博爱而伟大。
以教义的形式的规定东西，就有可能被推翻。
组织的最高境界就是没有明文，这种意义上经验法的意义就太重大了。
《蓝白红三部曲之白》的平等，权利和金钱带来不平等，掩盖不了人人平等的真实性，与无可辩驳性。
但是世界的人和世界秩序又恰恰是建立在这种权势结构上的不平等。
人应当追求人性平等。但人性平等必定或者可能带来权势的不平等是人的悲剧性，和无法逃脱的。
《蓝白红三部曲之蓝》中自由是什么？自己不忍心杀鼠是一种善良，又为什么借猫杀鼠？
自己放不下心中的爱情，却借助死去丈夫的情妇完成抛弃。
所谓自由，应首先有这种渴望，但却是靠外力来触发去争取？
而放弃的自由也是一种自由。
理性主义的可能缺点就是，当别人问及来源时，它可能来自于直觉。
诋毁从来不是证明的途径，脏话是诋毁的一种低级形式。
然而事实往往又是如此的模糊。模糊到只有用诋毁来证明自己。
用 A 去衡量 B 时，如果这是两个不同维度的东西，又怎么区分你的看法和我的看法谁对谁错。
然后你坚持是一种偏执或自欺，你放弃是一种妥协和无奈。
能够比较的，为什么还区分出不同的名字。
“无名天地之始，有名万物之母”，分化之后，即不能复合，男女不同，一二不同。
无病呻吟和成熟有着看似相同的血缘。
人都在某一时刻失去了爱的能力，如还希望着被爱，这种能力就尚未消失，
否则只不过是孤独地忍受会慢慢熄灭像火种的东西。
既然渴求什么，又为何表现出某种惆怅或者恨意，特别是在做某件事半途而废时。
决绝和追问自己是谁基本同构。
想象之始是欲望，欲望之始是身体，是环境。内心世界是个什么世界，是否坍塌于被谈及。
可以被演绎的是知识，经验的就是直觉的。即使分析的淋漓尽致，也不能创造出什么。
能够自省的可能是虚妄，为自省而虚妄是一种无聊。
解决问题依赖头脑清晰，而那又是问题之始。半毛钱的关系是一种什么关系？
编译器，OS 不是程序意义的识别者。
如果没用户去理解你的程序，程序的意义也就微乎其微。
程序创造者是否应该考虑意义的释读者。就如伟大音乐的创造是否考虑过听音乐的人。
编译器优化，解释，OS 的执行有时甚至改变了程序的意义，说明了这些领域的不足。
而伟大的事物不因释读者和时代而褪色，又是否矛盾。
想想每天放弃做的事情，想做的事情和正在做的事情。
想想要在一件事情上做到极致时，身体和思维的变迁。
对“价值” 有一种模离两可的认识，加上内心的狂妄又或者是脆弱，一个人的快乐是对的还是错的。
精神归属的实质是否只是现实的不作为，反抗这种实质是否又决定了内心世界的激荡？
音乐唯一的好处就是可以让人停止思考。
如同电影和电视剧一样。这就像毒品。只不过萎靡的不是身体。
如同只是思考，没有说出来和分享，就像死的东西一样。 创造和消灭的是一种存在感。
有人可以忍受，有人无法忍受。
每个人都有自己理解的神秘感，想说，不敢说，埋葬着自己也搞不清楚的自己。
无法将脑力持续投入一个领域，是身体素质的原因？
技术驱动力的来源有多大可能是自发的。无法体会什么是快乐，自然无法体会什么是原创。
评判的标准越高就越容易心生自卑。
荣誉感，信念又和意义有多大联系。
生存，生活是一种语境，生命是另一种，都无法摆脱被判定的框架，框架和意义相关。
尊重的前提是值的尊重，不应像不知道生活的意义也去生活。
物理空间，历史框架，社会习俗连同个体差异，导致相互理解的不可能。
某一状态应该是最优存在，如不然我为什么这样而不那样。
完全机械或自然的推理决定行为的原因，反而忽视了行为的本质。
逻辑不是万能的，无序是一种无根，边界不是一种秩序。
大部分的表达，分主体的自我性。
理解你将成为什么，和表达你现在是什么基本同构。
含混的表达意味着内部的涵拟，最明显的表现形式是总是他在的表达，而非自在的表达。
要么是琐碎之事，要么总是自相矛盾.
大部分人认为生活，工作，学习不同。 没有看到内在的一致性和统一性，很容易角色错位。
以为没有建立在辛劳之上的知识世界是一种罪。
原初的思想很多源于人生体验。
我们在我们或他们给自己定义的框架之中，这种框架的预设，带来普遍的落差。
换个思路，怎样提升人生的快乐：首先体验人之辛劳。
西方和这边的相同点是生活或生命的意义不再那么显而易见。
不同点是那边更多的是意义的探索，而这边更多的是意义的接受。接受人家已经探索的意义。
<广告狂人>比<摩登家庭>某种程度上说，更多的反思了世俗生活的意义。
探索未知的原动力始终是现实已没有一个绝对的秩序。 这难道就是传说中的原力?
想象一下，可能有人在临行前，要求把他们头发摆弄的好点。
人们总会假定你放弃了别人的尊严，一定是先放弃了自己的。 事实上他们没有。
真正有尊严的绝不会置别人的尊严于不顾。 然后施与尊严的人，恰恰是为了证明自己的尊严。
事实上尊严这种东西完全是自发的。 看到这一点之后，死后破像更多的是笑话了。
至今对狗厌恶至极。
最近一次沿着马路独自走路时，突然旁边花丛跳出一条狗，我本能的后退并喔了一声，瞬间有点恐惧，
那条狗也是后退并叫了一声。
小时候建立的记忆并导致的喜好憎恶根深蒂固。
应该同这种在整体思维没有建立起来之前的记忆图景作斗争，不断减少思维定势和偏执。
博爱是一种人无法到达的境界。
做一个事情有趣，在做的过程中可以完全忘记其他，不知不觉。
以为一个事情有趣，为之做准备时不够深入的分析，然后中途发现另一东西有趣，不知不觉。
没有什么有趣，努力去找有趣的东西，不知不觉。
新的总将会变成老的，不知不觉的没有乐趣。
可是人是为了有趣，还是找有趣。
人是人类，还是人类是人。
视频可以自动提供字幕了，这么说中文也应可以。 自动翻译也应可以。
未来在大脑置个芯片什么的，将英语可以100%转为中文，也不用学英文了。
可是英语和中文是否完全同构？
描述能力最终取决于描述的事物，事物可能依旧是内心世界的外延而已。
“知识分子”都或许在某种程度上吸着“鸦片”。
某宗有“道得一斧，道不得一斧”之说。
空和迷思有相近的血缘，汉-宋-明更多的是迷思，而丢调某种“格物致知”。
至于杀戮，杀一和杀百的实质区别，以及赎对罪，对己的功能性作用。
而我只是愚蠢的度过了昨天，也将有今天。
至于说和不说，时不时的说说最好。
西学也好，中学也罢，修身也好，治国也罢，有可能没有真理，思考它才是真理。
有可能生活本就是个坑，生活就是生活的实质。
又至于做何生，做何想，若不是全然的随机性，那就把握一下那些确定性的东西。
我一再强调的愚蠢，正是努力要减少的东西。
比如像早睡一点，更尽力一点，更愿意去把握问题的实质，再细致一点，再极致一点。
最近同事说我有强迫证，那就在慢慢克服一点。
生活或许应该回归于常识，少一点大义。颤动毕竟是不能持久的。
追求思维的清晰也应该是成长的要素。还有就是要识别出自己逻辑中的矛盾之处，这很难。
昨天看淮阴侯列传。韩信评项羽，匹夫之勇又兼妇人之仁，真是精辟。
司马迁说刘邦见信死，既喜且伤。 是何用意？
又曰，其无钱葬母之时，将其放置高阔地带，后其母墓自有体魄。
又见陈平少时说“我执掌天下，也能分配均匀”。
大丈夫胸怀天下，可短于一时，又岂能短一世。 倘若是不得善终，肯定也不是天意。
我发现我并不太关心真相。但这和追求真理是不矛盾的。
因为真理并不一定在真相之中。 但是真理绝对不在假象之中。
所以一切现象，或不能激发我的探知欲。
倘若这种现象发现在自己身上，更懒得去辨别哪个是真的，哪个是假的。
从而不严肃变成一种假正经，或者说一种低迷。
自由的权利是一种选择权。
记得有个电影《飞跃疯人院》把正常人治成脑瘫，《发条橙》中牧师对“恶”的选择权的解释。
但是凭借什么去选择？真正意义上得选择来源于本性，或者是教育？
而教育的本质，是激发一种选择意识的主动性还是受教育的一致性？
一个乞丐也大声可以说“我存在！” ，尽管用‘也’字，很违心。 我如说“我依旧存在”岂不更好。
我现在看好的古人之一就是张良，倒不是他的事功，而是他的成长经历。 由儒入道产生的巨大能量。
尽管自称帝王师，内心是多么的平静。我也看到理性与血性的交融是多么的壮美。
当我知道它的力量之后，我刻意去寻求是很傻，傻着去追寻着。
信仰者可以评论无神论者，像鸵鸟把头埋进沙坑里。
无神论者可以笑到，“我不承认你想的就是真的，同时你不能强迫我让我相信它是真的！”。
但这种选择的自由， 最核心的内核不是知识。 而是经验和环境？
若‘无’也是一种背反的‘有’，选择也就只是昭示存在而已。
独立的选择意味决裂。否则就不需要了。
做别人要你做的事，是一种奴性。
但或许你觉得这是你的责任，是你应该做的。又或许觉得，这是你喜欢做的，是你选择的。
但终究一辈子下来，你没有发现什么是彻底自发做的，不考虑任何人类的意愿。
然后你觉得生命里只有生存，娱乐总是有别人的参与。不被描述的自我娱乐和可被展示的娱乐不同。
描述本身就是罪。
想当上帝，可是太难； 就想当圣人，也很难。想当皇帝，可是太难，就想当夫子，也很难。
有的人讲话，从来意识不到到自己可能的错误，偏见，信口开河。有的人讲话畏首畏尾，太过敏感别人的话。
自设角色，但角色是被他人评判和界定。不设角色，又怎能与他人相处。
独处时能体会的快乐和悲伤，是个人本性之所在